Отправлено: 08.07.11 07:07. Заголовок: Vote: Скандальное видео для Reks Game Milsim: Afghanistan 1988
NIRVAN пишет:
цитата:
mad, это чьё творение? Кто додумался антисоветскую песню вставить в такой ролик? Вы определитесь, вы этой игрой, хотите почтить память героев или полить их говном?
mad пишет:
цитата:
Это мое творение.... Политика не в счет! Слава Героям интернационалистам!!!
Баджер пишет:
цитата:
NIRVAN пишет: цитата: Вы определитесь, вы этой игрой, хотите почтить память героев или полить их говном?
Для себя я определился так - я хочу поиграть. Хорошо поиграть в хороших декорациях. Память, и тем более политика, к этому не имеют никакого отношения.
Ролик понравился, только обрезается както резко...
Гвардия пишет:
цитата:
Согласен с Баджером!
NIRVAN пишет:
цитата:
Такое ощущение, что только я слышу слова в этой песне... Народ, включите мозг, и послушайте, что там поётся.
Для тех кто не расслышал, текст:
Ползти по песку, пробираться ползком Любить ту которая ждёт Просыпаться во сне от потливого страха, Вспоминая в темноте только смерть, Не рассказывать никому Непонятных мыслей и слов, Hелояльных снов И лелеять под матрасом портрет жены Компенсируя отсутствие моральных основ Aфганский синдром!(3 раза)
Стрелять, метать, терять друзей Стрелять, убивать нерождённых детей Посылать на смерть батальоны солдат Посылать на смерть потом страдать Писать стихи о весне Вспоминая о тех, кто еще вчера Был убит на этой войне Был убит на этой непонятной войне Синдром!
Афганский синдром
Что значит проиграть в войну Это значит стыдиться наград Это значит вернуться в родную страну Где тебя сторонятся точно ты конокрад Что значит проиграть войну Это значит научиться стрелять Это значит вернуться и жить как пружина Привыкнув легко убивать
Афганский синдром
Жирным выделил, диссидентскую грязь, являющуюся оскорблением Советского Солдата
Stager пишет:
цитата:
Это безумие,это оскорбление Советского Солдата! - Нет, это СПАААААРТААААА, БЛЕЯТЬ!
Stager пишет: цитата: Кому то нужно снять розовые очки
Во-во, кому-то нужно.
Стажёр, ответь на вопросы: 1. У ВСЕХ советских солдат не было "моральных основ"? 2. Там "Посылали на смерть батальоны солдат", читай уничтожали собственный народ? 3. Для тебя эта война "непонятная", ты не понимаешь для чего там воевали советские солдаты?
mad пишет:
цитата:
По ходу у Шурика афганский синдром
NIRVAN пишет:
цитата:
mad пишет: цитата: По ходу у Шурика афганский синдром
А на три вопроса заданные Стажёру ответить слабо?
До тех пор пока вы будете говорить "в жопу политику", политика будет иметь в жопу вас!
Итог голосования! 14 человек проголосовало за то что Nirvan'у делать просто нечего, лучше бы помог с проектом. и один проголосовал за Мне похуй. За первый пункт проголосовало НОЛЬ человек. Шурик [взломанный сайт] проиграл этоу политическую битву[взломанный сайт] По сему закрываю эту тему. Всем спасибо.
Отправлено: 12.07.11 20:45. Заголовок: Шутить конечно можно..
Шутить конечно можно до бесконечности, но хотелось бы обратить внимание только на один момент. Ни на один из моих вопросов никто так и не ответил, ни Стажер, ни Носфер, ни Гвардеец, ни Фокс. Обычно (в школе так учили), если на твои вопросы не отвечают и не приводят контраргументов, значит с тобой согласны. Мне так понять молчание?
Отправлено: 12.07.11 20:59. Заголовок: 1. У ВСЕХ советских ..
1. У ВСЕХ советских солдат не было "моральных основ"? 2. Там "Посылали на смерть батальоны солдат", читай уничтожали собственный народ? 3. Для тебя эта война "непонятная", ты не понимаешь для чего там воевали советские солдаты?
Отправлено: 12.07.11 21:41. Заголовок: Ну ладно, раз у всех..
Ну ладно, раз у всех такая короткая память, могу сделать компиляцию.
Стажёру: 1. У ВСЕХ советских солдат не было "моральных основ"? 2. Там "Посылали на смерть батальоны солдат", читай уничтожали собственный народ? 3. Для тебя эта война "непонятная", ты не понимаешь для чего там воевали советские солдаты?
Носферу: Какой ещё другой там может быть смысл? (про другой смысл песни)
Гвардии: Как текст может быть честным, если ты сам называешь его "выкапыванием говна на ветеранов"? Ты уж определись, либо честный, либо говно?
Фоксу: А разве от этого он (текст) перестаёт быть говном? (про то, что есть тексты ещё хуже)
Отправлено: 12.07.11 21:44. Заголовок: mad, мне на твоё гол..
mad, мне на твоё голосование "глубоко похуй", успокойся уже. Я пытаюсь с людьми говорить о сложном, если не можешь полноценно участвовать в беседе, ты только не мешай.
Человек ЧЕСТНО написал о том ГОВНЕ которым встречали!!!
Продолжим логическую цепочку. Значит ты уже понимаешь, что эта песня о "ГОВНЕ которым встречали!". Это говно я и называю диссидентской грязью. Разве диссидентская грязь не является оскорблением памяти о той войне?
Гвардия пишет:
цитата:
И если ты ещё не понял... то... тебе фраза ни о чём не говорит??? - "...мы вас туда не посылали!.."
Не понял к чему ты это написал. Но естественно говорит, это всё та же диссидентская грязь.
Отправлено: 12.07.11 22:54. Заголовок: Долго ничего не хоте..
Долго ничего не хотел писать, но:
Кенни, как ты достал! (с)
Саша, честно, не надоело хуйней страдать? Тебя чё задело, у тебя афганский синдром, или "за державу обидно" которой нет?
цитата:
1. У ВСЕХ советских солдат не было "моральных основ"? 2. Там "Посылали на смерть батальоны солдат", читай уничтожали собственный народ? 3. Для тебя эта война "непонятная", ты не понимаешь для чего там воевали советские солдаты?
Да, 2 млн. потерь мирного афганского населения - это бля верх гумманизма, сострадания и помощи братскому афганскому народу.
Я про вторую часть фразу нихуя не понял, ты ЕЕ САМ выдумал? А 15 051 погибших, 53 753 раненых, 417 пропавших без вести и дохуя людей с пострадавшей на всю жизнь психикой, это все окей?
А теперь маленьких ликбез о нормальных войнах:
Любая нормальная война - это война за ресурсы или власть (чтобы получить эти ресурсы). Война в афгане не носила цель захвата ресурсов, следовательно она не целесообразна по критерию финансовой оправданности, т.к. не может окупиться, и следовательно ее можно отнести к разряду "непонятных войн".
Любая маленькая победоносная война должна отвечать следующим критериям: 1. Юридическая допустимость, т.е должен быть юридически обоснованный повод для войны 2. Физически возможна, т.к. у вас должно быть ресурсов для ее начала, поддержания, и победы 3. Она должна быть финансово оправданна, т.е. должны быть будущие выгоды, превосходящие первоначальные затраты с учетом всех рисков (а риски там охуенно огромные, и если их переводить в разрез экономических категорий, то ставка дисконтирования составляет для таких военных проектов в районе от 40% (если мы на 99,9% знаем что не облажаемся) и до 70% (если есть даже 10% шансов облажаться)). Следовательно затраты на ведение БД должны окупиться, если не прямыми деньгами (ресурсами), то уже на уровне макроэкономики страны (новые рынки сбыта, уменьшие мировых цен на энергоносители, льготы или вообще допуск подконтрольных компаний к добычи ресурсов или их перераспределения). 4. И уже на основе финансовой оправданности можно делать выводы об эффективности вонйы как таковой.
И еще, раз, как же ты достал страдать хуйней! И сними розовые очки!
Отправлено: 12.07.11 23:22. Заголовок: Stager пишет: Я про..
Stager пишет:
цитата:
Я про вторую часть фразу нихуя не понял, ты ЕЕ САМ выдумал?
Ты про что, про 2-й вопрос? Если да, то "уничтожали собственный народ" это любимый термин либерастов, которым они пытаются клеймить СССР. Термин этот является синонимом строчки из песни. Раз ты так любишь цифры. А сколько тысяч умерло бы от наркозависимости за эти 10 лет, не защищай мы там свою границу. И посчитай финансовую выгоду от спасения трудоспособного населения занятого в экономике. Сколько миллионов в год сейчас от наркоты умирает? О каких 15000 тысячах за 10 лет тут можно говорить? И это я не говорю о терроризме и других угрозах, отраженных там нашими солдатами. Финансист ты наш...
И замечу, на вопросы ты всё равно отвечать не стал, а начал нести какую-то пургу о гуманизме, экономике и процентах... Показательно.
Отправлено: 14.07.11 12:24. Заголовок: гхм.. Зачем была нуж..
гхм.. Зачем была нужна война в афганистане и можно ли её назвать "непонятная война"? 1)Вспоминаем, что её начал СССР. А как известно, СССР - империя. Что свойственно любой империи? Правильно! НЕПРЕКРАЩАЮШЕЕСЯ РАСШИРЕНИЕ как в ресурсах(земли и тд),так и в идиалогии. 2)Открываем мировую карту. необходимый регион и смотрим внимательно. Ага! Вот оно "откровение".
Война в Афганистане была необходима СССР, для расширения как в территориальном смысле, так и в зоне влияния. Грубо говоря, устанавливая контроль на территории Афганистана и поддерживая местные племена(у нас это не получилось, впрочем ни у кого это не получилось, ни у англии, ни у советов 20 годов, ни у советов 80 годов ни у коалиции сейчас) начинаем влиять на пакистан - далее устанавливаем контроль над пакистаном(для империи это возможно) и вот оно!! Русский солдат смывает пыль с сапогов в водах индийского океана... И получается, что с севера на юг по всей долготе будет зона влияния СССР... Со всеми перспективами.
Это есть стратегический "скрытый" смысл необходимости войны в Афганистане. Самый короткий путь к индийскому океану...
ps У меня есть все альбомы ГО. Думаю лет через 10 Егора Летова будут считать офицально выдающимся русским поэтом и уж точно его творчество будут изучать в старших классах школы.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме